首先要说的是，下文说的策略不包含择时，所说的都是策略本身

1.克服想当然思想

面对未知事物，尤其是没有什么经验的，想当然这种思想是一定要除去的。我先提两个问题，昨日A股市值最小的30%股票，是小于多少亿？A股当日成交额最小的50%股票，成交额是小于多少亿？是不是没什么概念，先想当然回答吧，然后跟果仁的数据比较一下，就会发现自己错的有多离谱。

为什么要克服想当然思想这么重要，这里有个心理学现象，人总是对自己特别自信，一旦你写下了答案，你就对这么答案的信心一下子提高了，别人的答案很大可能是歪理邪说，总之大概率没有你自己写的正确。股市中这个现象特别普遍，也常被提起，一旦你买入某只股票，就对这只股票特别有信心，别人买入的股票，肯定是垃圾，就算你几天后没跑赢别人的股票，也会觉得未来肯定是自己的胜出。

写策略也是，你会对自己写的策略特别认可，别人的策略如果收益低，那么就是垃圾，如果收益比你高，那么肯定是过度拟合了。

写策略还有个现象，你想当然的认为两个权重是1:1，那么是极好的，如果是2:3，就会觉得拟合了。可别忘了，你想当然的八成错的离谱。你想当然觉得不对的，很可能比你好。

所以这种心理一定要克服，没有一点根据，参数怎么能随便写？

2.拟合怎么来的？

创建策略就是拟合的过程。

创建策略时，第一步有个想法，价值型，成长型，小市值，超跌，小成交额，想法很多，先统统试一遍，发现小市值最好，而且遥遥领先，其次是小成交额。那好，别的策略我不做了，只做小市值和小成交额。相信到这一步还没人说存在拟合。

开始第二步，我觉得既不能太分散，也不能太集中，我要创建个4个股票的策略，采用模型2，简单排除涨跌停，不择时，排名大于等于7卖出，测试发现年化113%，真是感觉棒棒哒。但是这里就产生了一个问题，这个策略有几个可变参数？虽然这个策略很简单，但还是存在一个参数，那就是“大于等于7卖出”，为什么是7，而不是5、6、8、9或者更大？我竟然回答不上来，只能说，是我想当然觉得是7。做事怎么能想当然，何况是面对未知事物，没有任何经验，想当然这种思想是一定要除去的。于是我一个个验证，大于等于5卖出，年化95%；大于等于6卖出，年化113%；大于等于8卖出，年化116%；大于等于9卖出，年化117%；大于等于10卖出，年化114%；大于等于11卖出，年化114%。到这里就差不多结论出来了，大于等于9卖出是最好的，于是我就选择大于等于9卖出。到这一步，拟合就出来了，9就是拟合出来的，但是这个拟合相信大家都是还能接受的，毕竟9跟其他几个差别不大。

第三步开始就稍微有点技术含量了。刚刚一开始发现，5日成交额也特别好用，我得看看加入策略里会有什么变化，可以加在刷选条件里，也可以加在排名条件里。我这里举例子就加入在排名条件里，于是这个策略一下子有了3个可变参数，分别是市值权重，5日成交额权重，卖出排名。有三个参数后，策略怎么写的可能性那就很多了，权重比例可以是任意的，可能性是无限的。于是我先按大于等于9卖出这个条件不变，市值和5日成交额权重比例1:1，一测年化129%，有提高。但是在无数种写法里，如果我这么随便一写，就是最高年化，那真是太天真了。策略做到这里，最好就是用计算机自动测试，做穷举法，取最优解。作为人类，我稍微试了下，市值和5日成交额权重比例11:10，卖出条件为大于10，年化就到了135%。到这一步，拟合就会越来越多，这还只有三个参数，相信大家的策略参数只会更多，不会更少。

3.为什么参数调动就是拟合，而不是一开始想当然的参数有缺陷？

古代铸铁，知道铁是一个不错的材料，铁中掺入碳，就成了钢，性能就更好了，但是碳加多了也不好，这个比例是一个个试出来的，而不是随便想出来的。

即便是现在航空合金，也是各种金属混合比例试出来的，你要说几个金属1:1:1最好，这是说笑话了。没办法，即便是航空材料，也是不断试出来的。

但有个区别，做完材料，它是稳定的，未来也不变，但策略未来的好坏难料。

还是讨论上面的例子，为什么1:1不是拟合，11:10就是拟合？虽然11:10也很接近1。都是小市值小成交额策略，难道比例变了，本质就变了，逻辑就变了？既然逻辑不变，为什么年化高的就是拟合?

   假设上面的例子中，将比例调整为3:1，年化收益能提高50%，那是拟合了？还是原来1:1的参数有缺陷？我认为是1:1的参数有缺陷，毕竟是想当然写的，能是最好才怪了。

   假设上面的例子中，参数3:1，年化180%，参数1:1年化130%，你选择哪个实盘？这就涉及下一个问题，什么样的策略可信。

4.什么样的策略可信？

这个问题在我的帖子“从科学和哲学角度漫谈 没有逻辑的策略 的该怎么相信”讲得很多，这里取其关键部分。

有个无限的口袋，里面装满了红球白球，没人知道真正的比例，但先取了2400个球，发现红球比白球是6比4，你正好要赌球，你怎么下注？肯定下注红球出现的概率大吧。但事实上未来红白球比例会不会变化没人知道，但之前的概率必定会影响你。

这时如果你发现还有另一个赌球，也先取了2400个球，发现红球比白球是8比2，这时两个赌球选哪个去赌，相信你更愿意选这个吧。

股市就可以认为是这个无限大的口袋，07年至今2400个交易日不到点，你正在下注，按照你以为的大概率下注。你所谓的大概率也好，经验也好，都基于历史的表现。

给你两个黑箱策略，告诉你逻辑一样，检验都从07年开始，一个年化200%，一个年化250%，你有什么理由非要选择年化200%的？又凭什么咬定250%的是过度拟合，200%不是水平不行？

未来那个黑箱好，我不知道，但让我选择我肯定选年化高的，因为我找不到年化200%未来会比250%好的理由。生活中的经验多数是，成绩好的总是那几个，工资高的也是那几个，逆袭确实有，但是少，我总愿意相信过去表现好的。

5.高收益的策略未来一定比低收益的好？

上面说这么多，就是为了说明，都是一样的逻辑，没理由去选年化低的策略。至于未来表现哪个好？

可以很负责任的告诉你，策略逻辑一样，未来谁好谁坏不知道。但逻辑不一样的策略，未来还是高收益会更好。

 尽人事，听天命