有逻辑支撑的不是过度拟合（基本面的价值投资、博弈面的群体心理、技术面的量价特征）
而且这个逻辑最好有人性的基础，在长时期内一直起作用，比如价值投资的低估，来源于群体恐惧，承担了这种恐惧的风险溢价，自然有超额利润
比如博弈面的散户的羊群效应，所以趋势动量在短期内起作用
有人提到用以前大涨过的股票作为股票池是过度拟合，这个还可以更细化。。。
如果你有预测能力，也就你的因子的IC系数足够高，能预测到大涨的股票，就不是过度拟合。。。
比如从基本面行业分析，得出将来10年内最好的几个行业，然后选定股票池，只要对基本面有足够的研究功力，这有一定概率可以做到，就不算拟合。。。
但对散户来说，用过去大涨的股票池就是过度拟合，因为散户没有预测未来经济的能力。。。
球爷说的是干货！
拟合建立在逻辑之上，首先要考虑的是单因子的有效性，其次要考虑的是多因子之间的比值。
正常的参数拟合是寻优手段，拟合就是找到正态分布的那个区间段，而过拟合就是想要去找到这个区间段中的最大值。
其实，这种情况的过拟合是无害的，只是未来的表现不见得优于那个极值，但依然是正EV。
如果是两个参数，找到这个点相对容易，如果是3个4个甚至10个参数，找到这个点就相当难了，在单因子有效的前提下，用狗跑是解决的办法之一。
另外，除了未来函数之外，还有一种过拟合的情况，那就是单因子从逻辑上是无效的，比如高估值、高价格、负增长等，但是回溯后反而发现对策略有提升，这种情况一般可以也理解为过拟合，除非你对这个策略的逻辑有着更深层次的认知。
狂奔已经将拟合回答的很好了，我来回答下“什么是对实盘有害的过度拟合？应该避免”
先给结论：逻辑不变的拟合，对实盘没有危害。
怎么理解逻辑不变呢？举个例子，策略中小市值和pe权重为10:1，你改成11:1，发现年化更好了，但小市值依旧是绝对权重，逻辑不变，对实盘没有危害，年化高的实盘不一定跑的过年化低的，但这完全是运气好坏。再举个例子，未来排除跌停板，你限制了当日涨幅大于-9.9%，后来发现改成-9.5%更好，但这个对你实盘是没影响的。
什么样算逻辑变了？比如中小市值和pe权重为10:1改成了1:2。逻辑就明显变了，至于对实盘有没有危害，那也是看市场风格的，谈不上危害。
编辑帖子
杭州迅涵科技有限公司
保存成功
总结一下：
1.逻辑为前提，逻辑的单因子应长期有效，且权重占绝对大。