在果仁测试一段时间后，发现小成交额策略出奇的好用，年化收益高，回撤也不错。

举个例子，https://www.guorn.com/stock?sid=4010.R.34963753764546&exec=0&category=stock， 一个最简单的小成交额策略，07年到现在年化有62%，期间中证流通年化收益是9.87%，超额收益明显，（下文中的数值也来自这个策略，注意改时间为2007.1.4）

其中逻辑值得思考，首先想到的是，人多的地方不要去，但仔细想这句话，是结果，而不是原因。接着我想用数学的方式推倒理论。

小成交额策略是基于以下逻辑而成立的

1.假设不是一字版的股票每天是有成交额的（明显成立）

2.假设成交额最小的股票总有一天会放量（明显成立，但是可能要等很久才放量，这就涉及了波动率，又可以写一大篇）

3.假设通常股票成交额放大是会涨的（明显是有问题的，需要大量测试，成交额放大并不是一定会涨的，放量下跌或者横盘都是可以的）

4.假设通常放量越大，越会涨（明显是有问题的，放量下跌或者横盘都是可以的）

为了更广泛的测试，我将测试范围改为沪深300，年化收益降低到9.4%，仅仅比沪深300本身4.75%的年化高了一点，还跑输了中证流通指数

将测试范围改成中证500，年化收益是33%，结果还令人满意

但是为什么沪深300收益这么低，难道是因为市值？照理我的4个假设跟市值没关系，只跟股票总数量有关系，于是我将全部A股平均分成5份，现在每分500多个股票

于是我依次添加条件：

总市值 排名区间 0%-20% 年化11%（中证流通年化收益是9.87%，基本算没有超额收益了）

总市值 排名区间 20%-40% 年化26%

总市值 排名区间 40%-60% 年化35%

总市值 排名区间 60%-80% 年化38%

总市值 排名区间 80%-100% 年化72%，比原来的62%还高！

小成交额策略还真的跟小市值有关系，这下就出现问题了，照理说市值最大的20%的股票里也是有小成交额股票的，也是会放量的，例如森马服饰、康弘药业5日平均成交额只有0.29亿、0.32亿，它们将来也是会放量的

难道是因为大市值的股票放量通常不涨？而小市值的策略放量通常会涨？但是我的4个假设是跟市值没有关系的，那只能推出假设本身就是错误的，即放量会涨是错的。

但是！我是个非常严谨的人，我还要再验证一次。照理我的4个假设跟收盘价没关系，只跟股票总数量有关系

于是我依次添加条件：

收盘价 排名区间 0%-20% 年化27% （对比中证流通超额收益还算明显，不能算推翻了假设）

收盘价 排名区间 20%-40% 年化50%

收盘价 排名区间 40%-60% 年化65%

收盘价 排名区间 60%-80% 年化73%

收盘价 排名区间 80%-100% 年化67%

小成交额策略还跟收盘价有关系，你怎么也没想到吧，难道要得出另一个结论：高价股放量不太会涨，低价股放量比较会涨。这就又需要另一番假设来论证了。

总结：

1.小成交额策略是逻辑不成立的

2.但是小成交策略是可信的，因为可检验次数够多
关于理论本身不严谨的统计概率该怎么相信，可以看我这篇文章：从科学和哲学角度漫谈量化策略的可信度

推论1，将假设中的成交额换成成交量，也可以得出这样的结论

推论2，将假设中的成交额换成换手率，也可以得出这样的结论

之所以写这么多，只是想展示下什么是正确的方法论。